Сенатор Еассиодор (VI в.) составил на латинском языке хронику, в которой давались списки консулов. Не дошедшая до нас его «История готов» была использована готским историком Иорданом. Продолжали составляться хроники и на греческом языке.
Отметим компиляции монаха XI в. Ксифилина и монаха XII в. Зонары, в которых сохранилось изложение не дошедших до нас книг Диопа Кассия. Константинопольский патриарх IX в. Фотий составил описание 280 сочинений, снабжённое выдержками из подлинников.
От эпохи поздней Римской империи сохранилось много других произведений, которые могут быть использованы в качестве исторических источников (произведения поэтов, панегирики императорам, церковная литература).
Особую категорию источников составляют юридические памятники эпохи Империи. Юридическая литература эпохи Империи была обширна, но целиком до нас дошли лишь немногие сборники и сочинения. Они важны не только для изучения римского права. Данные юридических памятников позволяют восстановить картину социальных отношений и политического строя эпохи поздней Империи.
Главным источником римской истории являются исторические сочинения. Они знакомят нас с ходом событий римской истории, позволяют более или менее точно их датировать и дают необходимые сведения, касающиеся различных сторон исторического процесса.
Современная историческая наука является наследницей античной истории. Можно отметить те черты, которые были присущи античной истории и развиты современной наукой.
Античная история ставила своей целью познание прошлого. Ей известна была идея развития человечества; лучшие представители античной историографии стремились рассматривать исторические события в их взаимной связи; это нашло выражение в идее всемирной истории, которая была обоснована уже Полибием. Античными историками ставился вопрос и об исторической причинности.
Они формулировали мысль о достоверности исторических известий, и тем самым были положены основы исторической критики. С этим связано было стремление к объективности изложения, хотя это стремление по целому ряду причин оставалось лишь идеальным пожеланием.
Античная историография имела свои особенности, о которых не следует забывать при использовании её данных. При изложении многих исторических явлений историки вводили иррациональный момент: они апеллировали к Судьбе, решения которой они считали необъяснимыми и непреложными. Эта идея — пережиток религиозного мышления.
Своеобразие общественной жизни античного мира нашло отражение и в том, что в своих произведениях историки ставили на передний план политическую жизнь; социальные явления оставались у них в тени, а вопросы экономической истории почти не затрагивались. Отдельным личностям в истории приписывалась исключительная роль. Обзор римской историографии показывает, что круг интересов античных историков в общем был весьма ограничен. В эпоху Республики вся римская история сводилась к политической истории собственно города Рима (historia Romana), а в эпоху Империи это по преимуществу historia Augusta, т. е. история императоров. Положение мало изменялось и в тех случаях, когда римская история вставлялась в рамки всемирной истории.
Необходимо иметь в виду классовую обусловленность римской историографии. Публицистические мотивы играли в ней большую роль, особенно в эпоху её расцвета. В начале своего развития римская историография была по преимуществу аристократической; демократические идеи были привнесены в неё лишь во времена младшей анналистики. Кроме политической тенденциозности были и другие моменты, препятствовавшие республиканским историкам изображать объективно историческое прошлое: желание возвеличить свой род, римское государство и его прошлое.
В эпоху Империи историей занимаются главным образом представители оппозиционной сенаторской аристократии. Восхваление минувших времён (laudatio temporis acti) — основная тенденция большинства историков этой эпохи. Писатели, близкие ко двору, настроенные апологетически по отношению к императору, не оказывали существенного влияния на развитие историографии; они писали о республиканском прошлом по тем шаблонам,которые были выработаны сенаторской историографией.
Существенное отличие античной историографии от современной заключается и в том, что в древности история не считалась наукой в строгом смысле этого слова: она занимала место промежуточное между наукой и искусством. Историки заботились не только о том, чтобы исследовать прошлое и установить определённые исторические закономерности, — они стремились дать яркие образы прошлого и привносили в историю те методы, какие характерны для работы над художественным произведением.
Кроме того, историки ставили перед собой практические цели: изучение истории должно было помочь полководцам и государственным деятелям правильно оценить современность, а простым смертным дать образцы доблести и порока. Это не могло не отразиться на выборе материала и на оценке исторических явлений.
Форма изложения у представителей античной историографии имела иногда большее значение, чем содержание. Авторы стремились дать драматическое и наглядное повествование, не всегда заботясь о точности и достоверности описываемых событий. Они прибегали к контрастам и преувеличениям, измышляли детали, влагали в уста своих героев речи, составленные по правилам риторики. Не все историки обладали художественным даром Ливия и Тацита, отсюда господство шаблонов, особенно при описании битв, характеристиках деятелей и т. п.
Увлечение формой отвлекало историков от исследовательских задач. Примеру греческих историков Фукидида и Полибия следовали немногие, и техника исследования оставалась на низком уровне.
Часто одни исторические сведения и даже одни и те же цитаты переходили из рук в руки, их брали из всякого рода хрестоматий, дававших исторические примеры для ораторов.
Н.А. Машкин