Колонатные отношения оказали влияние и на положение некоторых категорий сельскохозяйственных рабов. Владельцы земель переводят их на пекулий, т. е. предоставляют им участок и, давая рабам возможность обрабатывать его по своему усмотрению, обязывают их вносить определённый оброк.
Пекулий — одна из древних форм римских правовых отношений. Широкое использование её во времена Империи говорит о том, что старый способ обработки обширных земель при помощи рабов терял своё значение. Выгоднее было дробить имение на небольшие участки и всякими способами предохранять себя от неожиданностей, гарантировать себе определённый доход. Рабы, получившие землю в качестве пекулия, назывались servi casati
До известной степени менялось их юридическое положение. Они рассматривались как quasi coloni (почти колоны). Юристы указывают, что в отличие от других рабов их не следует вносить в инвентарь имений; нельзя их и завещать.
В исторической и историко-юридической литературе вопросу о колонате уделялось большое внимание. Больше всего споров вызвал вопрос о происхождении колоната. Некоторые историки считали колонат неримским явлением, заимствованным от германцев, у которых рабы находились в иных условиях, чем у римлян, и по своему положению сходны были с колонами. Впервые взгляд этот высказал Савиньи, впоследствии его защищали Марквардт и Зеек.
Его разделял в известных отношениях и Моммзен, указавший, правда, что распространению колонатных отношений способствовало уменьшение числа рабов вследствие новых условий римской внешней политики. Пухта и Родбертус считали колонат смягчённым рабством. Фюстель де Куланж, а у нас И. М. Гревс выводили колонат из прогрессирующей задолженности мелких арендаторов. Наконец, некоторые исследователи объясняли развитие колоната влиянием восточных эллинистических аграрных порядков. Особое значение имели в этом отношении исследования Ростовцева.
В своей работе о колонате он дал детальное исследование аграрных отношений в эллинистических странах, где ещё до римского завоевания была известна принудительная аренда. Ростовцев считает, что нельзя говорить о прямом заимствовании с Востока этих отношений. Речь идёт, по его мнению, о взаимопроникновении восточного и римского социального уклада. Ростовцев считает, что в каждой области Римской империи были свои пути образования колоната. В Италии колонат возник самостоятельно. В Африке наблюдается сочетание италийских и восточных форм.
Характерной чертой многих буржуазных исследований является то, что развитие колоната рассматривалось изолированно от других вопросов социально-экономической истории Римской империи.
Из тех данных,- которыми располагает современная наука, можно заключить, что колонат развился из частно-правовых отношений. Этому не противоречат императорские распоряжения. Они касаются только императорских поместий. Все источники ранней Империи согласны в том, что колон — свободный человек. Колонат развивается в связи с начавшимся кризисом рабовладения, в связи с тем, что «античное рабство пережило себя».
Колонатные отношения были распространены и на другие социальные категории, сажали на землю рабов, селили варваров. Но эти мероприятия не позволяют, однако, считать колонат смягчённым рабством или институтом, заимствованным у германцев. Нет никаких оснований считать колонат институтом, заимствованным с Востока, но вполне возможно, что в организацию императорских имений на Западе было кое-что принесено из восточной поместной организации.
Развитие колоната является одной из важнейших особенностей экономического и социального развития времён ранней Римской империи. В Италии колонат развивался вследствие того, что рабский труд стал невыгодным и рабовладельческое хозяйство приходило в упадок
Колон в большей степени, чем раб, заинтересован в поднятии производительности своего труда. Правда, при распределении земель на отдельные парцеллы могла идти речь лишь об экстенсивном хозяйстве; при этих условиях нельзя было выполнить тех советов по улучшению сельского хозяйства, какие давали римские агрономы. Но у нас нет никаких оснований говорить о том, что те формы интенсивного рабовладельческого хозяйства, о каких мы можем судить на основании произведений Катона и Колумеллы, имели широкое распространение.
По всей вероятности, эти хозяйства существовали лишь в пригородных районах, там, где были удобны пути сообщения. Крупные латифундии были по преимуществу экстенсивными хозяйствами. Таким образом, у нас нет оснований утверждать, что распространение колоната в Италии привело к общему падению производительности сельского хозяйства.
В провинциях же, особенно окраинных, колонат был одной из главных форм эксплуатации трудящихся, способствовавших освоению новых, до того времени не возделанных земель. Размеры императорских и частновладельческих поместий были настолько обширны, что их нельзя было обработать с помощью рабов. Эта возможность создавалась благодаря колонату.
Н.А. Машкин