История

вклад русских историков в описание истории древнего Рима

      Папирологический материал был использован М. М. Хвостовым, давшим две работы, важные для экономической истории Римской империи. Его «История восточной торговли греко-римского Египта» (1907) представляет собой всестороннее изучение истории торговли в связи с политической, социальной и экономической жизнью отдельных восточных стран.

      «Текстильная промышленность в греко-римском Египте» (1914) касалась организации текстильного производства. М. М. Хвостов впервые описал жизнь и работу египетского ткача ремесленника, характеризовал его хозяйство, исследовал договоры, касающиеся ткачей-учеников, и т. д.

      Из специальных работ, написанных русскими учёными по истории Империи, обратим внимание на двухтомный труд Э.Д. Гримма «Исследования по истории развития римской императорской власти» (т. I, II, 1900—1901). В противоположность Моммзену, утверждавшему, что принципы организации управления неизменными на протяжении всей Римской империи, Гримм даёт эволюцию императорской власти. Наиболее важны те части второго тома «Исследований» Гримма, в которых говорится о развитии политических теорий и о зависимости римских теоретиков монархической власти от своих греческих предшественников.

      Общие вопросы римской истории затрагивались главным образом в связи с университетскими курсами. Таким курсом было краткое изложение всей римской истории в книге харьковского учёного И. В. Нетушила «Обзор римской истории и источниковедения» (1912), одного из крупных русских специалистов по ранней истории Рима.

      Вопросы римской жизни последних столетий Республики и первых десятилетий Империи рассмотрены в «Очерках истории Римской империи» академика Р. Ю. Виппера (изд. 1-е — 1908; изд. 2-е —1923). «Под империей в книге… разумелась,— говорит автор, — … не политическая форма, не императорство, а завоевательное расширение Рима и Италии, движение римского капитала и римского оружия». Работа даёт яркое изображение экономической жизни и классовой борьбы; автор её находился под впечатлением революции 1905 г. и наступившей вслед за ней реакции.

      Во многих местах своего труда автор протестует против реакционной демагогии и выступает убеждённым сторонником демократических начал. Решительным образом возражает он против распространённого, главным образом под влиянием Моммзена, взгляда, что императорская власть была в Риме демократической монархией. Нельзя согласиться лишь с употреблением автором некоторых понятий. Р. Ю. Виппер говорит о капитале, римских капиталистах и бирже, употребляя эти термины в современном значении.

      Вопросы социальной и экономической истории Римской империи освещены в «Очерках из истории средневекового общества и государства» академика Д. М. Петрушевского (изд. 1-е — 1907; изд. 5-е — 1922). В книге даётся систематический обзор экономической и социальной истории времён Империи. После всесторонней характеристики социальных отношений эпохи расцвета Империи I и II вв. и. э. Д. М. Петрушевский разбирает те условия, которые привели к закрепощению сословий, затем к ослаблению римского государства и, наконец, к его падению. Это была одна из первых попыток дать синтетическое построение социально-экономической истории эпохи Империи.

      Разработка римской истории в России во второй половине XIX и в начале XX в. освобождалась от влияния западноевропейской историографии, и русские учёные дали вполне самостоятельные исследования по частным и общим вопросам римской истории. Особенностью русской историографии являлась широкая постановка вопросов, попытка разрешить самые актуальные проблемы римской истории.

      Характерной чертой для буржуазной историографии конца первого и второго десятилетия XX в. является отсутствие оригинальных построений. Как положительное явление можно отметить критику модернизма.

      В работе М. Вебера «Аграрная история древнего мира» и в первом издании книги Сальвиоли «Капитализм в античном мире» обращалось внимание на то, что нет оснований видеть в античном хозяйстве те же самые черты, какие присущи новейшему капитализму. Против гиперкритических утверждений Пайса, касающихся римской традиции, выступил прежде всего де Санктис, утверждавший, что, несмотря на фальсификацию, римские фасты в основной своей части достоверны; галльский пожар 387 г. до н. э. не мог уничтожить всех документов, и римские анналы содержали немало истинных сведений.

      Отрицая почти полностью достоверность рассказов о римских царях, де Санктис признаёт заслуживающими внимания многие факты ранней римской истории. Гиперкритицизму Пайса противопоставляется методическое исследование данных римской традиции. По актуальным вопросам римской истории появились частные исследования, осветившие некоторые стороны римской жизни.

      Широкое распространение имела «Социально-экономическая история Римской империи» профессора М. И. Ростовцева, изданная им в 1926 г. на английском языке. Эта книга была переведена также на немецкий и итальянский языки. Ростовцев пытается дать систематическую историю хозяйства и социальных отношений эпохи Империи преимущественно II и III вв.

      Он считает, что императорский режим имел определённую социальную базу, которая постепенно расширялась. Вначале императоры опирались на «победившую италийскую буржуазию», впоследствии же их поддерживает «буржуазия многочисленных провинциальных городов». Но господствующий слой всегда оставался незначительным, в городах происходила борьба между богатыми и бедными.

      Это приводит в III в. к военной анархии, которая, по мнению Ростовцева, была революцией, так как в это время вооружённые низы населения («пролетарии и крестьяне») выступили против городской буржуазии и нанесли ей поражение. Деспотическое правление восточного типа, установленное Диоклетианом и Константином, не могло предотвратить гибель Империи и всего античного мира. Время Империи характеризуется широким распространением культуры, вследствие чего культура «теряла свою интенсивность», и это способствовало гибели античного мира. Ростовцев принимает многие реакционные положения историографии конца XIX и начала XX в. мнение Пёльмана о разрушительном действии революции в античном мире, Эдуарда Мейера о неизбежности гибели культуры и мнение крайне реакционного исследователя О. Зеека об утрате римской культурой её интенсивности.

      Ростовцев — принципиальный сторонник модернизации экономики античного мира. Городская знать всюду названа у него буржуазией и т. п. Особенно отчётливо сказывается его реакционный модернизм при изложении кризиса III в. Но, основанная на большом фактическом материале, его работа содержит и ряд важных выводов.

      Трёхтомная «Социальная и экономическая история эллинистического мира» Ростовцева, появившаяся в 1941 г., посвящена социальной и экономической жизни эллинистического мира К Не касаясь специально Рима, автор говорит о роли римского завоевания на Востоке. В работе проводится мысль, что разложение эллинистического мира было результатом ряда сложнейших внутренних причин. Римское завоевание лишь ускорило этот процесс.

      Труды Ростовцева — одна из немногих попыток дать обобщающие работы по римской истории, в которых автор проводит определённую точку зрения. Другие работы буржуазных учёных представляют собой по большей части компиляции, не имеющие большой научной ценности.

назад Н.А. Машкин 1949 год дальше

Нет комментариев »

Еще нет комментариев.

RSS лента комментариев к этой записи. TrackBack URL

Комментировать

1...

copyright Timofeev Gleb © 2010-2017