История

«Римская история» Моммзена

      В концепции римского развития национальное объединение играет у Моммзена большую роль. Национализм его мешал ему видеть в нациях категорию определённого исторического периода. Нации существуют для него извечно, причём каждая из них обладает определёнными, присущими ей чертами. При установлении этих черт Моммзен допускал произвольные суждения, которые основаны на его националистических симпатиях и антипатиях. Он ценил в римлянах любовь к порядку и субординации, но считал, что италийская нация никогда не была способна к искусству и духовному творчеству и что это присуще только грекам и немцам. Взгляды его на галлов определялись отношением немецкой националистической буржуазии 50 и 60-х годов к французам.

      Признавая храбрость и другие высокие качества галлов, Моммзен говорил, что им было чуждо углублённое нравственное сознание, они были неспособны, но его мнению, к политике.

      Субъективизм возводится Моммзеном в принцип. Характеристики его отличаются исключительной живостью, он одобряет и порицает поступки действующих в истории лиц и групп. Цезаря он сравнивает с Кромвелем, Аттала Пергамского — с Лоренцо Медичи, Суллу называет Дон-Жуаном, а Катона Младшего — Дон-Кихотом. Карфаген для- него — Лондон древнего мира, сенаторская олигархия — юнкерство и т. д. В своём стремлении приблизить римское прошлое к современности Моммзен переносил в прошлое черты своего времени. Это касалось не только политики, не только характеристик групп и лиц, но и экономических отношений. Моммзен говорит о существовании капиталистов ещё в V в. до н. э. Сравнительно исторический метод превращался, таким образом, в модернизацию исторических явлений античного мира. Характеризуя картину экономических отношений, созданную Моммзеном.

      «Римская история» по новому ставит целый ряд вопросов. Во многих отношениях Моммзен расходится с Нибуром. Он отрицает какую бы то ни было достоверность рассказов о царском периоде. История ранней республики у Моммзена излагается близко к традиции, но вполне достоверной он считал римскую историю лишь со времени войны с Пирром подчеркнул значение труда рабов, указал на процесс пролетаризации крестьянства в связи с изменившимися хозяйственными условиями. Он отмечал, что политическая и военная мощь Рима не была одинакова в раз- личные периоды истории. Необходимо отметить, что некоторые части его труда устарели. Это относится особенно к первым главам первого тома.

      Он отрицал, например, этрусское влияние, не учитывал археологических данных при решении вопроса о возникновении Рима.

      Том четвёртый «Римской истории» в свет не вышел. Это вызвано было отчасти обстоятельствами случайными, отчасти же тем, что Моммзен разочаровался, по видимому, в сильном правительстве единой Германской империи, за которое он ратовал. В 1885 г. Появился сразу том ,пятый, по своему методу отличающийся от трёх первых.

      В нём Моммзен рассматривает все римские провипции; даёт историю управления отдельных провинций и касается их культурной жизни. Большое внимание уделяет он внешней политике Рима в связи с историей отдельных римских областей и распространением романизации. Это — большая сводная работа по истории римских провинций, основанная главным образом на эпиграфическом материале.

      Недостатком пятого тома является то, что изложение развития отдельных провинций даётся изолированно, поэтому не получается представления о хозяйственной и культурной жизни Империи в целом. Но тем не менее Моммзен показал, что историю Римской империи нельзя сводить к истории жизни императоров и истории города Рима. Из других крупных работ Моммзена следует отметить его «Римское государственное право», состоящее из трёх томов (в пяти частях). В нём даётся систематический обзор римских государственных учреждений (магистратур, комиций, сената, муниципальных советов). Вместо отрывочных сведений и наблюдений, касающихся римского политического строя, Моммзен впервые пытался восстановить всю систему римского государственного права.

      В конце жизни Моммзен издал объёмистое «Римское уголовное право» (1899 г.), а отдельные статьи и исследования Моммзена охватывали самые разнообразные стороны римской истории, относились ко всем её периодам; не раз он возвращался к тем вопросам, какие затронуты были им в «Римской истории».

      Большое значение имела издательская деятельность Моммзена. Важным предприятием было издание латинских надписей («Corpus inscriptioпит Latinarum»), к которому Моммзен приступил в 1868 г. Он заново пересмотрел изданные до того надписи и ко многим из них дал важные комментарии; некоторые из них представляют собой новые самостоятельные исследования. Уже в 1863 г. вышел первый том, содержавший старинные республиканские надписи и консульские фасты. С тех пор тома «Corpus inscriptionum Latinarum» стали выходить регулярно. Под редакцией Момм- зена вышли «Кодекс Феодосия» (Codex Theodosianus), «Диеесты» (Di-
gestae) и другие издания.

      «Римская история» Моммзена подверглась критике вскоре же после её выхода. Одним из критиков Моммзена был Карл Нич (Nitzsch), которого можно назвать одним из видных представи телей школы Нибура, хотя он и не был непосредственным его учеником. Нич издал исследование о Гракхах, сочинение о римской анналистике, а после его смерти издана была и «История
римской республики».

назад Н.А. Машкин 1949 год дальше

Нет комментариев »

Еще нет комментариев.

RSS лента комментариев к этой записи. TrackBack URL

Комментировать

1...

copyright Timofeev Gleb © 2010-2017